Jag håller med i att kampanjer mot Breivik (eller SD) troligtvis har motsatt effekt i dagsläget. Ett annat exempel på kampanj är den där ”vi gillar olika”-kampanjen. Det saknas helt enkelt bevis för att de alls fungerar.

Som det är nu så finns det så vitt jag vet bara två metoder som objektivt och någorlunda vetenskapligt kan sägas ha fungerat för att bromsa SD’s framfart:

1. Ignorera dem. Detta har visat sig problematiskt och kanske att det vid en kritiskt punkt slutar fungera, men siffror och forskning talar ändå klarspråk: Främlingsfientliga partier som ignoreras får färre röster.

2. Politiskt våld/trakasserier. Jag väljer här att lita på en demokratiforskare som intervjuades av SVT efter senaste valet som bestämt påstod att det poliska våldet och stigmat som SD-politiker utsätts för är något som skadar partiet MER än det gynnar partiet, detta alltså trots att de försöker vända detta till ett martyrskap.

Personligen ser jag alternativ 1 som det enda acceptabla. Angående knappen i menyn på den här bloggen som säger ”Jag röstade INTE på Sverigedemokraterna” så säger jag bara: ”Tänk INTE på en rosa elefant! tänk inte på en rosa elefant”… vad tänkte du på?

Academic House erbjuder effektiv ledarskapsutbildning för Dig, Din grupp eller Din organisation. Du får den kunskap och träning och behövs för att kunna bedriva ett effektivt ledarskap. Ledarskapsutbildningarna anpassas till de behov, situationer och unika möjligheter som just Du eller Din organisation står inför.

Det finns en herrans massa saker att tänka på när man ska ta körkort. Det är frågorna på teoriprovet, man ska få halkbanan avklarad och man måste klara uppkörningen.

Något som däremot inte beöver vara ett problem är frågorna på teoriprovet. Ett teoriprov innehåller 65 frågor och man måste klara 52, eller 80%.

Teoriprovet för körkort innehåller 65 teorifrågor varav man måste klara minst 52 dvs. minst 80 procent för att bli godkänd. De flesta lär sig numera teorin på nätet och den bästa tjänsten för detta är för närvarande www.körkort.se.

Den här bloggen ligger just nu på sparlåga. Detta eftersom min tid framför datorn nu ägnas åt saker som egentligen är lite mer givande för mig personligen än att läsa och skriva om politik. Nämligen dejting. Politik må vara viktigt, särkilt för mina eventuella framtida barns framtid, men i spelet som heter livet är faktiskt dejting en högre prioritet just nu. Ni får ursäkta den långsamma uppdateringen och kör inte tipex på era bokmärken till mig

En blogg som stoltserar med oräknerliga framträdanden i Sveriges medier såsom radio och debattprogram är Erixon som har nämnts tidigare här på bloggen. Nu har han dock gjort bort sig rejält i ett debakel med $vensson. Mitt råd är att inte ge sig in i en debatt med en motståndare som är både uppenbart smartare och mer beläst.

Hur som helst kan blogginläggen läsas enligt nedan:

1. http://erixon.com/blogg/2009/09/illegala-invandrare-respekterar-inte-vara-lagar/
2. http://www.magasinetneo.se/blog/2009/09/04/dick-erixons-hatseans-mot-bagatellbrott
3. http://erixon.com/blogg/2009/09/svar-till-neo-lat-oss-da-alla-jobb-svart/

Erixon skriver under (2)…

Men om nu invandrare ska kunna strunta i alla svenska lagar, varför ska inte vi andra också kunna göra det?! Varför ska vissa tvingas leva enligt reglerna och betala världens näst högsta skatt, medan andra kan leva helt utanför alla skyldigheter — men ändå göra anspråk på de rättigheter som skattesamhället står för?

Men problemet är att ingen har påstått att det skulle handla om att strunta i alla lagar eller leva helt utanför alla skyldigheter. Erixon lyckas alltså därmed göra årets största halmgubbe och svartvita argumentation hittills. Grattis Erixon.

Fast nu verkar Erixon ha skärpt till sig och lägger all vaken tid till att skriva om Sveriges krig mot ryssland och hylla gamla svenska generaler istället. Det är nog bättre spenderad tid.

En annat kommande offer för djupanalys är bloggen erixon punkt com. Redan när man kollar på domännamnet så är tydligen bloggen kommersiell, och stavningen på efternamnet ändrat för att få uppmärksamhet. Efternamnet kan dock skyllas på äldre människor i släkten. Erixon är tydligen också rebellisk. Men inte mer rebellisk än att han håller med om allt som den amerikanska högern säger och tycker tvärt om mot allt som de svenska röda partierna tycker. Kanske inte världens mest rebelliska uppfattningar.

Mer kommer.

Just nu skrivs en ny artikel om ovan nämnda blog. Vissa problem finns att hitta saker att gnälla på så måste rota i det förflutna. Godbitar utlovas dock till den tålmodige.

Saklig argumentation: 2/10
Ärlig agenda: 2/10
Nyhetsvärde: 8/10
Tilldelade omdömen: Plundrare, Osaklig bloggare

Den första och kanske också lättaste bloggen att analysera upp på obduktionsbordet är Jinges Web och Fotoblogg. Redan efter att ha nämnt bloggens namn så kan det konstateras att det där med detaljer inte är så viktigt för Jinge och det finns ett utmärkt läge att märka ord. Bloggens namn betyder nämligen ”Jinges Web och Foto-Web Log[g]”, vilket ju är kaka på kaka.

Bloggen drivs på heltid av en förtidspensionerad äldre herre och uppdateras upp till flera gånger dagligen. Häri ligger bloggens styrka och det är orsaken till dess popularitet. Bloggen har länge varit bland de absolut mest besökta svenska politiska bloggarna. När den oundvikliga frågan om hur han som förtidspensionerad klarar att på heltid sprida socialistisk propaganda så svarar han argt att han minsann har nedsatt hjärtfunktion. Därmed har han tydligen rätt att kräva att samhällets arbetssamma personer ska försörja honom och finansiera hans argumenterande för att just samhällets arbetssamma ska tvingas försörja honom. Jinge är därmed en plundrare.

En annan lustig detalj med bloggen är att den har en permanent menysektion med en uppmaning till att bojkotta Israel – samtidigt som bloggen allt som ofta pryds av reklam för resor och turism till och i Israel. Detta i form av en stor Adsense-banner med bästa exponering i mitten högst upp i bloggen. Jinge tjänar därmed pengar på Israel-Palestina-konflikten och gynnar Israel samtidigt som han propagerar för att andra ska spendera sina pengar på dyrare eller sämre produkter för att kunna undvika de Israeliska.

Lätt att analysera är bloggen eftersom han är vida känd för sina argumentationsfel och oförmåga till sakliga analyser. Han skriver dock dagligen och har även lyckats uppmärksamma och skrivit ett par scoop. I skrivande stund fungerar inte gamla bloggposter på den analyserade bloggen så har inte kunnat hitta de bästa gamla exemplen på argumentationsfel.

Men behöver inte läsa längre än till slutet på dagens inlägg för att se ett bra exempel på Jinges resonerande:

Jag tror att många anser att skillnaden mellan Obama och Bush endast begränsar sig till några färgnyanser i skinnet.

Här gör skribenten det hela väldigt luddigt genom att inte stå för sina åsikter. Frågan är också vilken roll Jinge tycker att Obamas hudfärg spelar. Han har i tidigare bloggposter påstått att en svart president skulle representera USA bättre eftersom det skulle göra USA till mindre av medelålders vit man med makt. Ännu värre blir det de gånger Jinge skriver saker såsom ”Jag tror att det är många som skulle vilja kasta gatstenar mot Reinfeldt”. Obs jag minns ej det egentliga exemplet men ni fattar nog poängen. Det är något slags hot eller uppmaning, samtidigt som han i vanlig ordning inte vågar stå för sin egen åsikt.

Man kan då konstatera att ett:
Jinge anser att hudfärg är viktigt samt väcker känslor och det skulle därför vara viktigt att USA har en president med ”rätt” hudfärg, och två:
Det enda som skulle kunna rättfärdiga resonemang ett är att det finns sådana som Jinge vars känslor uppenbarligen påverkas av vilken hudfärg en president har, samt påstår sig veta vilken hudfärg som vore ”rätt” för tillfället.

I skrivande stund pågår även skriverierna kring valet i Iran som värst. Jinge skriver i vanlig ordning om hur dålig rapporteringen i Svenska medier är, vilket stämmer. Sen låter han konspirationsteorierna härja bland kommentarerna, och ungår därmed eget ansvar och slipper säga rakt ut att han tycker att Iran borde ha kvar sin diktator, samtidigt som han anklagar alla andra för att vara rasister, givetvis utan att ange en specificerad källa. Iranska folket anses tydligen behöva en stark diktator till ledare och att kritisera detta är tydligen rasism. Det har tydligen inte slagit Jinge att folk även i Iran borde ha mänskliga rättigheter. Man kan undra varför han tycker att just iranier inte vet sitt eget bästa, behöver en stark diktator och inte förtjänar fulla rättigheter. Mycket obehaglig läsning.

Sist men inte minst tillåter Jinge kommentarer i sin blog. Det är i grunden roligt. Men mindre roligt är att Jinge använder modereringen för att vinna egna poänger enligt följande system:

Om kommentaren…
…lovordar eller hyllar Jinge – godkänn och publicera.
…instämmer i Jinges agenda – godkänn och publicera.
…talar emot Jinges agenda, innehåller mycket sakliga argument eller är komplicerad. – publicera kanske, svara aldrig.
…talar emot Jinges agenda på ett korkat sätt – godkänn och publicera för att sedan bemöta med överlägset svar.
…Om kommentatorn är sverigedemokrat eller liknande – ersätt kommentaren med en stolt text om att hur ofta Jinge ”angrips” av denna ”lobby”.
…Om kommentaren sätter fingret på en öm punkt – ersätt kommentaren med kommentatorns IP-nummer och kalla honom rasist.

Slutsats
Bloggen är en av de absolut värsta svenska politiska bloggarna eftersom den helt saknar skarp och saklig analys, samt har en så stark och hycklande agenda. Jinge visar dock ibland medmänsklighet och hycklar inte om att han gärna skulle bo i lyxigt överklasshus hus om han hade råd och inte skulle tveka att mygla med bidragssystemen om han fick chansen. I blogposten som det refereras till ovan glömde han dessutom nämna dokumentären som visades i svensk TV där invandrare myglade på ett liknande sätt och fick bidrag år efter år, här nämnt bara för att Jinges agenda skulle hindra honom från att tala öppet om sådant som kan ses som negativt om den ”gruppen” i Sverige.

Denna bloggs definition av osaklig bloggare är ett omdöme på 5/10 eller mindre när det gäller saklig argumentation. Det är Analysmannen själv som fäller dessa omdömen.